金（例如女装工人、泥瓦匠、煤矿工人、钢铁工人、汽车工人等）创造了中产阶级和中产阶级退休。但是，正如您所指出的，“人人享有体面退休”的运动尚未结束。除了最富有的男性和女性，现在 40 多岁和 50 多岁的人很可能是美国历史上第一个比他们的父母更有可能在老年时经历生活水平急剧下降的群体。
当我被指责不是基于现实的政策专家时，我有点恼火。世界上没有一位养老金经济学家会为我们的储蓄减税制度辩护，这种制度只会帮助富人将钱从应税账户转移到税收优惠账户，每年给财政部造成超过 800 亿美元的损失。因此，税收减免（称为税收支出）飙升而整体储蓄率却不断下降也就不足为奇了。401(k) 型账户的税收支出有 50% 只流向了 6% 的工人；那些年收入超过 10 万美元的顶层人士。70 % 的税收减免流向了最富有的 20%。最令人头疼的现实是，这些人即使没有帮助也会存钱。当前的制度毫无逻辑基础。
是谁干的？是谁攻击老年收入保障？我过去认为，主要是因为企业减少了养老金支出，因为它们可以侥幸逃脱惩罚。市场力量从工人手中转移到雇主手中是部分原因，但攻击的很大一部分原因来自国会纵容 401(k) 行业。而一场致力于将社会保障转变为个人账户的意识形态运动（我的第 5 章涵盖了这段错综复杂的历史，正如您正确指出的那样，这是一场持续不断的传奇）是反对养老金阴谋的另一个根源。
我提出的社会保障补充计划正是基于这一现实。GRA 为所有人提供养老金，无需承担额外风险或联邦支出。而且，它们将储蓄率恢复到 20 世纪 80 年代“债务繁荣”之前的较高水平。
从哲学角度来说，我们的观点是一致的。你没有直接说出来，但我想你和我一样害怕高工资税 印度尼西亚电报数据库 导致诸如普遍的逃税和地下经济等可怕的事情。我开始意识到我们在美国是多么幸运，我们几乎 100% 的雇主（除了零星的餐馆和建筑工地）都遵守缴纳社会保障税的规定。
保持低工资税是合乎哲学且切实可行的。尽管如此，我还是支持您的计划，即征收额外的工资税来支付医疗保健费用，并强制缴纳 5% 的 GRA 税。首先，政府将通过每年 600 美元的指数化缴纳来抵消 5% 的 GRA 缴纳。