对《电话消费者保护法》的宪法挑战可能即将到来。在今年的一系列裁决中，全国各地的法院都推翻了《电话消费者保护法》禁止自动拨号手机的例外规定。一些诉讼当事人已提交请愿书，要求美国最高法院审查这些裁决。
所涉条款通常被称为“政府债务例外”，允许某些 TCPA 例外情况，即通过自动电话拨号系统拨打电话“仅用于收取欠美国或由美国担保的债务”。这是该法规禁止在未经被叫方同意的情况下使用 ATDS 拨打手机的少 越南电话营销数据 数例外情况之一（另一个是紧急通知）。
在最近的几项裁决中，法院驳回了政府债务例外，认为其基于内容限制言论，违反了《第一修正案》。首先是第四巡回法院，然后是第九巡回法院，裁定该条款无法经受严格的审查，该条款允许基于言论内容限制言论，但前提是必须出于政府的迫切利益，并且限制必须严格符合该利益。
政府债务例外的挑战者，例如第九巡回法院Duguid v. Facebook 案中的 Facebook和第四巡回法院AAPC v. FCC案中的美国政治顾问协会，辩称该例外是基于内容的，因为它允许自动拨打电话来收取政府支持的债务，但不允许其他非紧急电话。他们声称，这种区别纯粹基于通话的交流内容，因此必须在严格审查下进行评估。为了说明，他们指出了一个假设的例子：债务催收员可以使用 ATDS 致电个人要求支付政府支持的债务，然后第二次回电要求偿还私人债务。根据现行法律，第一次通话是合法的，但第二次通话则不合法。他们说，这表明例外是基于内容的。
美国政府作为AAPC案中的被告和Duguid案中的介入者，反驳说区别并不在于通话内容，而在于与联邦政府是否存在特定的经济关系（例如，受款人是否欠联邦政府的债务或联邦政府是否为该债务提供担保）。在这两起案件中，上诉法院均驳回了政府的论点，并认定例外是基于内容的。