Новый день в Канаде

[shukla7789]

В связи с завершением федеральных выборов в Канаде многие взоры обращены к предложениям последнего правительства по реформе политики в отношении интернета и авторских прав. К сожалению, некоторые из них вызвали серьёзную обеспокоенность, например, предложение о «вреде в интернете» , которое Electronic Frontier Foundation назвал « опасно ошибочным ». Всем канадцам стоит узнать больше об этом предложении и использовать инструмент Open Media, чтобы сообщить правительству своё мнение. К счастью, другие политические меры, такие как консультации по искусственному интеллекту и Интернету вещей , выглядят более многообещающе.

Канадский интернет-архив недавно Список телефонных номеров материалы в ответ на эту консультацию по ИИ. Как упоминалось в материалах и как признано в самом консультационном документе, ИИ поднимает фундаментальный и часто встречающийся вопрос об авторском праве: как обеспечить соответствие законодательства технологическим изменениям. На наш взгляд, история предлагает в качестве ответа не бесконечные законодательные корректировки, а гибкие рамки авторского права, включая гибкие ограничения и исключения, такие как доктрина добросовестного использования. Верховный суд Канады продемонстрировал замечательную и неизменную приверженность гибкой концепции добросовестного использования, в частности, в деле Йоркского университета против Access Copyright . Почему бы не продолжить этот путь и просто не подтвердить гибкий и открытый характер добросовестного использования в современной Канаде?

Консультация по искусственному интеллекту сама по себе помогает доказать это. Правительство рассматривает возможность принятия мер в отношении искусственного интеллекта с тех пор, как в 2017 году начался пересмотр Закона об авторском праве (который сам был запущен несколькими годами ранее). Должна ли была канадская технологическая отрасль занять выжидательную позицию, в то время как другие вкладывали экстраординарные средства в ИИ? Зачем тратить полдесятилетия или больше на корректировку узкого законодательства, когда широкие гибкие ограничения и исключения могут заполнить и заполняют этот пробел? А гибкость обеспечивает множество других преимуществ, в том числе для самого ИИ. Например, ИИ не застрахован от древней максимы « мусор на входе — мусор на выходе» , не говоря уже о предвзятости и других подобных проблемах с ИИ. В результате важно, чтобы исследователи ИИ и другие могли анализировать наборы данных как до, так и после их приема, и чтобы авторское право не становилось неоправданным препятствием для этой работы. Правовые рамки, подкрепленные гибкими ограничениями и исключениями из авторского права, такими как контролируемое цифровое кредитование , могут помочь облегчить этот процесс.

В конечном счёте, консультации по ИИ дают нам много преимуществ, включая открытый и прозрачный процесс и множество хороших идей. Мы с нетерпением ждём продолжения работы с нашими канадскими друзьями и соседями над обеспечением эффективной политики в области авторского права и сильных библиотек в XXI веке и в будущем.