不能说是违反了遵守法律的
Posted: Tue Mar 25, 2025 3:14 am
海曼·格罗斯
犯罪在道德上是错误的吗？
是也不是；这要视情况而定。当我们问这个问题时，我们很容易认为自己知道自己在说什么。但我们真的知道吗？我们需要知道“犯罪”是什么意思。我们需要知道“道德错误”是什么意思。这比我们最初想象的要棘手得多。
首先，犯罪有两种不同的概念，我们问题的答案将根据我们心中的概念而有所不同。
有一种概念让我们想到法律书籍，其中犯罪的定义是根据犯罪的行为、后果和犯罪所需的情况。这里所关注的是应受刑事处罚的责任，我将其称为犯罪的刑事责任概念。
另一种概念，我称之为“犯罪的叙事概念”，则完全不同。当犯罪成为故事的主题时，故事中会包含许多与法律无关的内容，但它们往往是故事的核心。故事几乎总是会包含一些关于犯罪原因的描述，以及有关犯罪者、受害者和其他与犯罪有某种关联的人的有趣事实。新闻故事符合这种犯罪概念，书中将犯罪故事描述为人性化的故事也符合这种犯罪概念。并非所有犯罪故事都同样有趣，但每一起引起法律系统兴趣的犯罪都有这样一个故事，可以讲给任何愿意倾听的人听。
如果犯罪确实在道德上是错误的，那么是什么让它在道德上是错误的呢？首先从法律对犯罪的定义——犯罪的刑事责任概念——来看，我认为有三点值得考虑：
犯罪所造成的痛苦表明它是道德上的错误。
然后，犯罪行为侵犯了权利，例如生命权、人身和财产安全权以及法律旨在保护的许多其他权利。这种权利的侵犯似乎是将犯罪视为道德错误的充分理由。
最后，虽然这一理由更具争议性，但并非难以置信，认为某种犯罪在道德上是错误的第三个理由是，它代表了一种不诚信的行为，即不遵守假定的守法承诺，而守法承诺是每个社会成员享受社会生活利益的条件。
犯罪有多种类型，在道德审查中，不同类型的犯罪在道德上有所不同。最严重的犯罪，如谋杀、强奸、抢劫，满足所有三个条件。其他犯罪只满足一两个条件，这足以将其标记为道德错误，尽管不那么严重。在另一个极端，我们有无数的犯罪，这些犯罪是为了执行政府的某些特殊监管政策而制定的，犯罪行为不会造成痛苦，不会侵犯任何权利，也共同承诺，因为法律没有普遍利益。因此，这些犯罪在道德上没有错误，但这并不意味着执行这些犯罪在道德上是错误的。那是完全不同的事情。虽然犯罪可能在道德上没有错误，但只要执行支持的政策是道德上合理的政策，并且除了定罪之外没有其他办法来实现合规，那么制定该法律的执行在道德上是允许的。顺便说一句，矛盾的是，许多被指定为道德犯罪的罪行在道德上并没有错。这些罪行通常与性禁忌有关，不满足三个条件中的任何一个，而且往往是政策的表达，其合理性值得怀疑，正如它们随着社会态度的变化而迅速消失所证明的那样。
现在来谈谈我所说的“犯罪的叙事概念”。想想比利·巴德、耶稣基督、拉斯柯尔尼科夫和冯·施陶芬伯格上校。这些奇怪的组合各自都有自己不同的犯罪故事。询问犯罪是否在道德上是错误的，会将我们带入法律本身一无所知的领域，也没有任何理由应该知道。法律在确定刑事责任时，关注的是被告行为据称造成或威胁的伤害。文学和历史中充满了无可争辩的法律罪行和同样无可争辩的道德 巴西电报数据库 无罪结合在一起的例子。即使在刑事司法的日常运作中，“理解就是原谅”的真理也存在于更完整的背景产生的非常不同的道德评估中，因为现在我们正在审判人类生命，而不仅仅是适合法律目的的抽象概念。如果对与犯罪行为相关的所有道德因素都给予了充分考虑，那么道德免责的理由往往比道德谴责的理由更有力。这并不是说法律制度有意在道德上吝啬或道德上反常，只是如果在法庭上允许道德上看似最好的理由（所有道德相关因素都可以接受）占上风，那么法律制度作为保护者和执法者的角色将受到致命损害。
虽然有罪或无罪的判定必须严格遵循犯罪的刑事责任概念，但叙事概念的要素在需要自由裁量的刑事程序的其他阶段也表现出来。在决定是否起诉以及以何种罪名起诉时，对人和事件的更全面了解将不可避免地产生重大影响。在做出量刑决定时，影响甚至更大。即使在审判过程中，大量证据也会影响陪审团对被告道德立场的看法，因为即使证据只是为了确定他是否犯了罪而提出的，这些证据也讲述了一个更大的故事。在陪审团的脑海中，对他的道德立场的看法往往会用更全面的问题“我们应该还是不应该判他有罪”来取代“他有没有”的问题。
犯罪行为可能在道德上是错误的，也可能不是。即使犯罪行为是错误的，那也不是惩罚犯罪者的正当理由。什么是正当理由也是一个同样棘手的问题。但我把这个问题留到下次再讨论。
海曼·格罗斯是一位退休法学教授，现居英国剑桥，有时担任亚瑟·古德哈特法学教授和剑桥大学基督圣体学院研究员。他是《罪与罚：简明道德批判》一书的作者
通过电子邮件 或 RSS订阅 OUPblog 。仅通过电子邮件 或 RSS
犯罪在道德上是错误的吗？
是也不是；这要视情况而定。当我们问这个问题时，我们很容易认为自己知道自己在说什么。但我们真的知道吗？我们需要知道“犯罪”是什么意思。我们需要知道“道德错误”是什么意思。这比我们最初想象的要棘手得多。
首先，犯罪有两种不同的概念，我们问题的答案将根据我们心中的概念而有所不同。
有一种概念让我们想到法律书籍，其中犯罪的定义是根据犯罪的行为、后果和犯罪所需的情况。这里所关注的是应受刑事处罚的责任，我将其称为犯罪的刑事责任概念。
另一种概念，我称之为“犯罪的叙事概念”，则完全不同。当犯罪成为故事的主题时，故事中会包含许多与法律无关的内容，但它们往往是故事的核心。故事几乎总是会包含一些关于犯罪原因的描述，以及有关犯罪者、受害者和其他与犯罪有某种关联的人的有趣事实。新闻故事符合这种犯罪概念，书中将犯罪故事描述为人性化的故事也符合这种犯罪概念。并非所有犯罪故事都同样有趣，但每一起引起法律系统兴趣的犯罪都有这样一个故事，可以讲给任何愿意倾听的人听。
如果犯罪确实在道德上是错误的，那么是什么让它在道德上是错误的呢？首先从法律对犯罪的定义——犯罪的刑事责任概念——来看，我认为有三点值得考虑：
犯罪所造成的痛苦表明它是道德上的错误。
然后，犯罪行为侵犯了权利，例如生命权、人身和财产安全权以及法律旨在保护的许多其他权利。这种权利的侵犯似乎是将犯罪视为道德错误的充分理由。
最后，虽然这一理由更具争议性，但并非难以置信，认为某种犯罪在道德上是错误的第三个理由是，它代表了一种不诚信的行为，即不遵守假定的守法承诺，而守法承诺是每个社会成员享受社会生活利益的条件。
犯罪有多种类型，在道德审查中，不同类型的犯罪在道德上有所不同。最严重的犯罪，如谋杀、强奸、抢劫，满足所有三个条件。其他犯罪只满足一两个条件，这足以将其标记为道德错误，尽管不那么严重。在另一个极端，我们有无数的犯罪，这些犯罪是为了执行政府的某些特殊监管政策而制定的，犯罪行为不会造成痛苦，不会侵犯任何权利，也共同承诺，因为法律没有普遍利益。因此，这些犯罪在道德上没有错误，但这并不意味着执行这些犯罪在道德上是错误的。那是完全不同的事情。虽然犯罪可能在道德上没有错误，但只要执行支持的政策是道德上合理的政策，并且除了定罪之外没有其他办法来实现合规，那么制定该法律的执行在道德上是允许的。顺便说一句，矛盾的是，许多被指定为道德犯罪的罪行在道德上并没有错。这些罪行通常与性禁忌有关，不满足三个条件中的任何一个，而且往往是政策的表达，其合理性值得怀疑，正如它们随着社会态度的变化而迅速消失所证明的那样。
现在来谈谈我所说的“犯罪的叙事概念”。想想比利·巴德、耶稣基督、拉斯柯尔尼科夫和冯·施陶芬伯格上校。这些奇怪的组合各自都有自己不同的犯罪故事。询问犯罪是否在道德上是错误的，会将我们带入法律本身一无所知的领域，也没有任何理由应该知道。法律在确定刑事责任时，关注的是被告行为据称造成或威胁的伤害。文学和历史中充满了无可争辩的法律罪行和同样无可争辩的道德 巴西电报数据库 无罪结合在一起的例子。即使在刑事司法的日常运作中，“理解就是原谅”的真理也存在于更完整的背景产生的非常不同的道德评估中，因为现在我们正在审判人类生命，而不仅仅是适合法律目的的抽象概念。如果对与犯罪行为相关的所有道德因素都给予了充分考虑，那么道德免责的理由往往比道德谴责的理由更有力。这并不是说法律制度有意在道德上吝啬或道德上反常，只是如果在法庭上允许道德上看似最好的理由（所有道德相关因素都可以接受）占上风，那么法律制度作为保护者和执法者的角色将受到致命损害。
虽然有罪或无罪的判定必须严格遵循犯罪的刑事责任概念，但叙事概念的要素在需要自由裁量的刑事程序的其他阶段也表现出来。在决定是否起诉以及以何种罪名起诉时，对人和事件的更全面了解将不可避免地产生重大影响。在做出量刑决定时，影响甚至更大。即使在审判过程中，大量证据也会影响陪审团对被告道德立场的看法，因为即使证据只是为了确定他是否犯了罪而提出的，这些证据也讲述了一个更大的故事。在陪审团的脑海中，对他的道德立场的看法往往会用更全面的问题“我们应该还是不应该判他有罪”来取代“他有没有”的问题。
犯罪行为可能在道德上是错误的，也可能不是。即使犯罪行为是错误的，那也不是惩罚犯罪者的正当理由。什么是正当理由也是一个同样棘手的问题。但我把这个问题留到下次再讨论。
海曼·格罗斯是一位退休法学教授，现居英国剑桥，有时担任亚瑟·古德哈特法学教授和剑桥大学基督圣体学院研究员。他是《罪与罚：简明道德批判》一书的作者
通过电子邮件 或 RSS订阅 OUPblog 。仅通过电子邮件 或 RSS