TCPA 诉讼的责任最终归结于：法院称，责任不在于公司，而在于控股董事
Posted: Thu Dec 26, 2024 3:36 am
公司并不是唯一在消费者保护诉讼中面临风险的公司，正如本月早些时候在Zoppi v. Proform Trading LLC 案（编号 2:21-cv-2307 (DNJ 2021 年 12 月 9 日)）中被告公司董事所获提醒的那样。在该案中，联邦地区法院批准了原告的动议，修改了他的诉状，以个人身份对该董事以及被告公司提起《电话消费者保护法》(TCPA) 索赔。
原告的诉求源于 Proform Trading LLC（Proform）向其手机拨打的据称未经请求的预录电话营销电话。虽然他最初的投诉仅指控 Proform 违反了 TCPA，但他在请求修改的动议中辩称，Proform 的董事（同时担任其 韩国电话营销数据 总经理）也以四种方式违反了 TCPA。具体而言，他声称该董事明确批准发送预录消息、确定其内容、确定收件人，并将电话号码加载到用于拨打预录电话的呼叫软件中。为支持他的动议，原告指出了联邦通信委员会2013 年的一项裁决，该裁决裁定个人可能根据 TCPA 对公司被告的 TCPA 违规行为承担个人责任。
根据第三巡回法院和德克萨斯州北区法院的判决，法院同意，如果公司高管“直接、亲自参与或亲自授权涉嫌违法行为”，则可能根据 TCPA 追究其个人责任。由于董事被指控授权、亲自记录并做出了违规行为，原告已充分指控其“不仅仅是间接的”参与。因此，法院批准了修改动议，允许对 Proform 及其董事提起诉讼。
打印：通过电子邮件发送此帖子发推文点赞此文章在 LinkedIn 上分享此帖子
Alan D. Wingfield 的照片
艾伦·D·温菲尔德
Alan Wingfield 帮助面向消费者的客户应对由复杂的州和联邦消费者保护法网络所带来的合规、诉讼和监管风险。他是一位值得信赖的顾问和不知疲倦的倡导者，帮助客户制定切实可行的合规和争议解决策略。
阅读有关 Alan D. Wingfield 的更多信息Alan 的 Linkedin 个人资料
原告的诉求源于 Proform Trading LLC（Proform）向其手机拨打的据称未经请求的预录电话营销电话。虽然他最初的投诉仅指控 Proform 违反了 TCPA，但他在请求修改的动议中辩称，Proform 的董事（同时担任其 韩国电话营销数据 总经理）也以四种方式违反了 TCPA。具体而言，他声称该董事明确批准发送预录消息、确定其内容、确定收件人，并将电话号码加载到用于拨打预录电话的呼叫软件中。为支持他的动议，原告指出了联邦通信委员会2013 年的一项裁决，该裁决裁定个人可能根据 TCPA 对公司被告的 TCPA 违规行为承担个人责任。
根据第三巡回法院和德克萨斯州北区法院的判决，法院同意，如果公司高管“直接、亲自参与或亲自授权涉嫌违法行为”，则可能根据 TCPA 追究其个人责任。由于董事被指控授权、亲自记录并做出了违规行为，原告已充分指控其“不仅仅是间接的”参与。因此，法院批准了修改动议，允许对 Proform 及其董事提起诉讼。
打印：通过电子邮件发送此帖子发推文点赞此文章在 LinkedIn 上分享此帖子
Alan D. Wingfield 的照片
艾伦·D·温菲尔德
Alan Wingfield 帮助面向消费者的客户应对由复杂的州和联邦消费者保护法网络所带来的合规、诉讼和监管风险。他是一位值得信赖的顾问和不知疲倦的倡导者，帮助客户制定切实可行的合规和争议解决策略。
阅读有关 Alan D. Wingfield 的更多信息Alan 的 Linkedin 个人资料