（独白，录音2024年4月10日，书面版2024年9月15日）
该文本的原始版本已于 2024 年 4 月 10 日向 ZIRCON 员工宣读并记录在案。格鲁申会议开幕前夕。似乎不仅要谈论大量研究的结果和方法创新，还要谈论我们工作背景的变化以及这些变化破坏社会学家的关键资源——公众信任这一事实。
后来翻译成书面形式时，文本又经过两次编辑和补充。该版本是专门为 Sociologos.ru 门户网站准备的。
许多同事相当正确地认为社会学家的主要资源是他的资格、理论训练、方法论设备，以及最终的组织和财政资源，但我相信直到最近社会研究者的主要资源是信任 —— 人们的信任。社会是大多数社会学信息的主要来源及其消费者的信任。
俄罗斯的应用社会研究大概有3/4与调 阿富汗 WhatsApp 数据 查有关，即研究者与被调查者之间、研究主体与客体之间的交流情况。而就这一点而言，我们普通公民（甚至专家）对社会学家的信任程度，他们是否愿意首先至少简单地回答问题，其次是否充分、真诚地回答问题，很大程度上取决于可靠性（质量）所收到的信息。然后，相应地，社会学信息消费者的信任取决于这一点 - 首先是做出决策的管理者，包括基于社会学研究的决策者，还有作为整体的公众，信息被返回给他们（以某种方式）。广义且经常“修正”的形式）调查数据。所以，近年来，社会学家与研究对象之间的沟通问题发生了非常严重的变化。我现在谈论的是俄罗斯的情况，但世界上也有类似的时刻。
甚至在12年前，当我和同事发起一个名为“开放意见”的项目时，就已经很明显地看到，所谓的盖洛普社会学，即基于目标受众抽样调查的社会学的基础正在受到严重侵蚀。调查方法的基本假设假设人们有一些积极的激励和动机来表达他们对重要事物的意见、评估和态度，向“当权者”或商业结构传达他们的声音和话语（与消费者相关的调查）行为），而且这个声音或多或少是自然的。调查方法最初基于这样一种社会状态的假设：这个社会已经准备好并能够进行秘密沟通，谈论自己，真诚地产生并自信地消费“舆论”。正是基于这种关于研究对象状态的假设，整个调查研究行业被视为一个中介行业，公民相信 他们的言论、评估和意见。在启动 Open Opinion 项目时，我们预见到了这种信任的两个主要威胁。